EL PROYECTO DE HILLARY CLINTON PARA EL NUEVO SIGLO AMERICANO

Hillary Clinton’s Project For A New American Century/El Proyecto de Hillary Clinton para el Nuevo Siglo Americano

By/Por: Dan Wright

June 15, 2016 “Information Clearing House” – “Off Guardian” –  Here we go again. Earlier this year, some were surprised to see Project For The New American Century (PNAC) co-founder and longtime DC fixture Robert Kagan endorse former Secretary of State Hillary Clinton for president.

Fuentes de este material: “Information Clearing House” y “Off Guardian.”

Aquí estamos de nuevo.  A principios de este año, algunos se sorprendieron de ver a Robert Kagan (del Proyecto para el Nuevo Siglo Americano) endorsar para presidenta a la ex Secretaria de Estado Hillary Clinton.

They shouldn’t have been. As is now clear from a policy paper [PDF] published last month, the neoconservatives are going all-in on Hillary Clinton being the best vessel for American power in the years ahead.

No debieron hacerlo. Como queda claro ahora tomando en cuenta el documento sobre política (PDF) publicado el mes pasado, los neoconservadores van con todo con Hillary Clinton como el mejor vehículo para afianzar el poder estadounidense en los próximos años.

Prominent neocon intellectual Robert Kagan. (Photo credit: Mariusz Kubik, http://www.mariuszkubik.pl)

Prominent neocon intellectual Robert Kagan. (Photo credit: Mariusz Kubik, http://www.mariuszkubik.pl)

The paper, titled “Expanding American Power,” was published by the Center for a New American Security, a Democratic Party-friendly think tank co-founded and led by former Undersecretary of Defense Michèle Flournoy. Flournoy served in the Obama Administration under Defense Secretary Leon Panetta and is widely considered to be the frontrunner for the next secretary of defense, should Hillary Clinton become president.

El documento, titulado “Expandiendo el Poder Estadounidense,” fue publicado por el “Centro para la Nueva Seguridad Americana,” un tanque pensante con simpatías con el Partido Demócrata que fue cofundado y liderado por la Ex subsecretaria de Defensa Michele Flournoy.  Flournoy formo parte de  la Administración Obama bajo el Secretario de Defensa León Panetta y es ampliamente considerada como la principal candidata al Ministerio de Defensa, si Hillary Clinton gana la presidencia.

The introduction to Expanding American Power is written by the aforementioned Robert Kagan and former Clinton Administration State Department official James Rubin.

Assistant Secretary of State for European and Eurasian Affairs Victoria Nuland during a press conference at the U.S. Embassy in Kiev, Ukraine, on Feb. 7, 2014. (U.S. State Department photo)

Assistant Secretary of State for European and Eurasian Affairs Victoria Nuland during a press conference at the U.S. Embassy in Kiev, Ukraine, on Feb. 7, 2014. (U.S. State Department photo)

La introducción a “Expandiendo el Poder Americano” fue escrita por Robert Kagan y James Rubin, ex oficial del Departamento de Estado en la Administración de William “Bill” Clinton.

The paper itself was prepared in consultation with various defense and national security intellectuals over the course of six dinners. Among the officials includes those who signed on to PNAC letters calling for the overthrow of Saddam Hussein, such as Elliot Abrams, Robert Zoellick, Craig Kennedy, Martin Indyk, Dennis Ross, and Flournoy herself, who signed on to a PNAC letter in 2005 calling for more ground troops in Iraq.

El documento mismo fue preparado despajes de consultar a varios intelectuales asociados con la defensa y la seguridad nacional durante seis cenas.  Entre ellos hay algunos firmantes de cartas que pedían el derrocamiento de Saddam Hussein: Elliot Abrams, Robert Zoellick, Craig Kennedy, Martin Indyk, Dennos Ross, y Flournoy misma, quien también firmara en 2005 una carta pidiendo mas tropas terrestres en Irak.

The substance of the document is about what one would expect from an iteration of PNAC. The paper cites a highly revisionist history of post-World War II American policymaking, complete with a celebration of America’s selfless motives for every action. Left out is any mention of overthrowing democratically elected and popular governments for US business, or the subsequent blowback for such actions in Latin America, the Middle East, and elsewhere.

La sustancia del documento es sobre lo que uno esperaría del Proyecto para el Nuevo Siglo Americano. Cita una historia altamente revisionista de la política estadounidense del periodo de la post Segunda Guerra Mundial, repleta de la celebración de motivos desinteresados de cada acción tomada por Washington. Excluye cualquier mención de derrocamientos de gobiernos populares y electos democráticamente por empresarios norteamericanos, el  subsiguiente resultado de estas acciones en América Latina, el Medio Oriente y otras partes.Democratic presidential candidate Hillary Clinton delivers the keynote address at the 18th Annual David N. Dinkins Leadership and Public Policy Forum at Columbia University in New York April 29, 2015

For the neocons and liberal interventionists at the Center for a New American Security, the United States has always acted for the benefit of all. Para los neoconservadores e intervencionistas liberales en el Centro para la Nueva Seguridad Americana, los Estados Unidos han actuado siempre para el beneficio de todos.

The paper primarily focuses on the economy and defense budget, and American security interests in Europe, Asia, and the Middle East.

El documento se enfoca primariamente en los presupuestos de la economía y la defensa, y los intereses sobre la seguridad estadounidense en Europa, Asia y el Medio Oriente.

Supporting the Trans-pacific Partnership (TPP) and the Transatlantic Trade and Investment Partnership (TTIP) are considered the highest priority, as they will bind the main drivers of the US-led “liberal world order”—the US and Europe—closer together.

El papel considera de suma importancia el apoyo a los acuerdos comerciales multilaterales como el TPP y el TTIP ya que unificaran a Europa y a los EEUU, en el “orden liberal mundial” liderado por Washington.

According to the paper, “Even in a world of shifting economic and political power, the transatlantic community remains both the foundation and the core of the liberal world order.” In other words, the West must maintain control of the planet, for the good of all, of course.

De acuerdo al documento, “Aun en el mundo de un poder económico y político cambiante, la comunicad transatlántica sigue siendo los cimientos del orden liberal mundial.”  En otras palabras, occidente debe mantener control del planeta, por el bien de todos sus habitantes, por supuesto.

Part of the European concerns are a rise in nationalist sentiment in eastern Europe and the United Kingdom, for which the paper blames Russia, even bizarrely claiming that Russian funding is the cause of the disunity within the European Union—a claim without foundation, especially in the UK’s case.

Parte de la preocupación Europea es un crecimiento de sentimiento nacionalista en Europa del Este y en el Reino Unido, el mismo que es atribuido por el documento a Rusia, aun en forma bizarra apuntando al financiamiento ruso como la causa de la desunión dentro de la Unión Europea—una postura sin base alguna, especialmente en el caso del Reino Unido.

The revisionist history continues, as the paper makes an astonishingly absurd claim on the US role in Asia, stating, “U.S. leadership has been indispensable in ensuring a stable balance of power in Asia the past 70 years.” No mention of the calamitous US war in Vietnam or its reciprocal effects in the killing fields of Cambodia. Nor is the US role in the genocide in East Timor dispensed with anywhere.

La historia revisionista continua, al tiempo que el documento hace una impresionante y absurda declaración sobre el papel de EEUU en Asia, diciendo que “el liderazgo norteamericano ha sido indispensable para asegurar un balance de fuerzas estable en Asia en los últimos 70 años.” No hace mención de la desastrosa guerra en Vietnam o sus efectos recíprocos en las matanzas en Camboya.  Ni en papel que jugo Washington en el genocidio en East Timor.

Then we come to the Middle East, where things really get slippery. The paper breezes past the wars in Iraq and Afghanistan with a sorry, not sorry statement: “Despite recent American misjudgments and failures in the Middle East, for which all recent administrations, including the present one, bear some responsibility, and despite the apparent intractability of many of the problems in the region, the United States has no choice but to engage itself fully in a determined, multi-year effort to find an acceptable resolution to the many crises tearing the region apart.”

Luego se enfoca en el Medio Oriente, donde la cosa es realmente cuestionable.  El documento menciona de pasada las guerras en Irak y Afganistán con una posición de: lo siento,  no me arrepiento: “A pesar de los recientes actos de mis cálculos y fracasos en el Medio Oriente, por los que todas las administraciones recientes son responsables, y a pesar de la aparente dificultad de muchos de los problemas de la región, EEUU no tiene otra opción que involucrarse totalmente en un esfuerzo determinado por varios años para buscar una resolución aceptable a las tantas crisis que flagelan la region.”

And with that, the paper demands regime change in Syria and that “Any such political solution must include the departure of Bashar al-Assad (but not necessarily all members of the ruling regime), since it is Assad’s brutal repression of Syria’s majority Sunni population that has created both the massive exodus and the increase in support for jihadist groups like ISIS.” Left out is the US role in destabilizing Iraq and arming jihadist rebels in Syria.

Y con eso, el documento exige cambio de gobierno en Siria diciendo que cualquier solución debe incluir la salida del presidente Bashar al Assad (pero no todos los miembros del régimen gobernante), puesto que es la represión brutal de Assad contra la mayoría Sunita la que ha creado ambos, el éxodo masivo y el incremento al apoyo de los grupos yijadistas coPDFmo ISIS.” No se hace ninguna mención del papel desestabilizados de EEUU en Irak y las armas que Washington proporciona a los grupos yihadistas en Siria.Fire and smoke can be seen over Baghdad Thursday night, March 27, 2003

The paper goes on to regurgitate alarmingly facile claims about regional tensions between Iran and Saudi Arabia that could have been written by the government of Saudi Arabia itself, such as, “We also reject Iran’s attempt to blame others for regional tensions it is aggravating, as well as its public campaign to demonize the government of Saudi Arabia.”

El documento menciona en tono alarmante supuestas tensiones entre Irán y Arabia Saudita, algo que bien pudo haber sido redactado por el gobierno Saudita mismo, como: También rechazamos el intento de Irán de culpar a otros por las tensiones regionales, así como su campaña publica de demonizar al gobierno de Arabia Saudita.

It also states that “the United States must adopt as a matter of policy the goal of defeating Iran’s determined effort to dominate the Greater Middle East.”  Añade que los Estados Unidos debe adoptar una política encaminada a derrotar los intentos iraníes de dominar la region del Medio Oriente.

If that appears like a commitment to more reckless regime change in the Middle East, that’s because it is.

Si eso da la impresión de que se buscan mas irresponsables derrocamientos de gobiernos es porque de eso se trata.

But the overriding concern of the entire paper, with all its declarations about bipartisanship and universal altruism, is a concern with the American people being increasingly apprehensive towards the empire, and that concern leading to further defense budget cuts and unwillingness to support adventurism abroad.

Pero la reocupación dominante en todo el documento con todas sus declaraciones sobre bipartidismo y altruismo universal, es la preocupación sobre la creciente aprehensión del pueblo hacia el imperio, y esa preocupación que pueda llevar a recortes presupuestales en la defensa y la disposición a no apoyar el aventurismo en el extranjero.Former Secretary of State Hillary Clinton addressing the AIPAC conference in Washington D.C. on March 21, 2016. (Photo credit: AIPAC)

The authors of the paper hope an improved economy can help change the current situation. “Ensuring that the domestic economy is lifting up the average American is still the best way to ensure support for global engagement and also contribute to a stronger, more influential America,” they write, though they see no end in sight, regardless of public support, claiming, “the task of preserving a world order is both difficult and never-ending.”

Los autores del documento esperan que una economía mejorada pueda ayudar a cambiar la situación. “Asegurarse de que la economía domestica pueda mejorar al estadounidense común es todavía la mejor forma de asegurar apoyo a la penetración global y también contribuir a una país mas fuerte e influyente, escriben, sin embargo no ven ningún fin en cuanto al apoyo del publico, diciendo que el trabajo de preservar el orden mundial es difícil y perpetuo.

That this is what a think tank closely associated with Hillary Clinton is openly claiming should be concerning to all. While such analysis and declarations no doubt please the Center for a New American Security’s defense contractor donors, the American people are less-than-enthused with perpetual war for perpetual peace.

Eso es lo que un tanque pensante asociado con Hillary Clinton abiertamente dice que debería ser la preocupación de todos. Mientras que ese tipo de análisis y comentarios sin duda satisfacen a los donantes de la industria armamentista al Centro para la Seguridad Americana, los estadounidenses están menos entusiasmados con una guerra perpetua para lograr la paz permanente.

Former Secretary Clinton already affirmed her belief in regime change during the campaign, but now it looks like those waiting in the wings to staff her government are anxious to wet their bayonets.

La ex Secretaria de Estado Clinton, en su campaña ya ha dejado claro que ella esta a favor de derrocar gobiernos, pero ahora parece que los que esperan ser parte de su gobierno están ansiosos por mojar sus bayonetas.

Anuncios
Esta entrada fue publicada en Uncategorized. Guarda el enlace permanente.

Una respuesta a EL PROYECTO DE HILLARY CLINTON PARA EL NUEVO SIGLO AMERICANO

  1. Guillermina Franco dijo:

    Todo el proyecto es molesto y resultan apabullantes sus expresiones y son tan claras, como si todo el mundo fueramos de su propiedad del imperio, hablan de crisis en Oriente Medio, como si hubiera surgido de la nada cuando en todo el mundo ellos han sido los provocaadores.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s